“民主峰会”：美国的政治秀场

在各国抗击新冠肺炎疫情的关键时刻，拜登政府置美国国内持续恶化的疫情和不断攀升的死亡病例数于不顾，却忙于举行所谓“民主峰会”，声称要通过此次峰会“形成一个更完美的联盟，复兴全球民主”。拜登政府想要借此搭建政治秀场，但世人的眼睛是雪亮的。“为民主而战，捍卫民主，加强民主，更新民主”不过只是拜登政府嘴里不断重复的口号，其实质无非是假民主之名谋霸权之实，利用所谓“民主”“人权”的话术，来蛊惑美国民众和世界人民，维护美国的霸权主义和强权政治。

美国自称“民主国家”，然其国内民主乱象丛生。今年1月6日，标志性的美国国会山骚乱事件将美式民主的缺陷暴露无遗。德国总统施泰因迈尔直言：“美国国会山大暴乱是政治高层散布重重谎言、蔑视民主、煽动仇恨和分裂导致的恶果。”在新冠肺炎疫情中，政府不作为和党派恶斗进一步凸显了美方蔑视民主和人权的本来面目。一个公认医疗资源最丰富、医疗技术最先进的国家，至今仍然居全球新冠肺炎确诊病例和死亡病例榜首，并保持着每日新增病例数万人。世人不禁发问：民众的生命健康权在美式民主观、人权观中究竟被置于何处？在这些怪象的反复衬托下，人们似乎对美国社会的一些政治痼疾越来越见怪不怪了。实际上，有关数据显示，自疫情暴发以来，美国的种族歧视、贫富差距、枪支暴力、金钱政治等诸多痼疾都呈愈演愈烈之势。

就在拜登政府全力搞所谓“民主峰会”之时，美国国内的反民主现象却层出不穷。据了解，近期，美国国内19个州相继出台了使普通民众选举投票变得更为困难的法律，更有甚者试图通过党派选举管理来颠覆选举结果。即便是此次所谓“民主峰会”，在美国国内看来也是不民主的。美国卡内基国际和平基金会兼美国民主合作组织民主项目高级主任阿什利·夸尔库指出，“民主峰会”注定很困难的战斗，因为拜登政府并没有预先就峰会的内容与国内各方磋商。在强大政治压力下的拜登政府费尽心思、一意孤行地希望利用“民主峰会”来转移对国内民主混乱现状的注意力，因此这次“民主峰会”注定只是一场政治作秀，与民主无关。

试问，一个自己国内民主和人权状况劣迹斑斑的国家，有什么资格在世界人民面前大谈民主？

在国际上，将美式民主和人权作为治病良方对外输出，是历届美国政府为维护其霸权地位所采取的不变策略。美国政府不仅通过经济制裁、军事手段等干涉他国内政，还挥舞“民主”“人权”大棒，变本加厉地撕裂国际社会，制造世界动荡。无论是老布什政府提出“超越遏制”战略，克林顿政府提出以扩大“民主国家大家庭”为支点的“扩展战略”，还是小布什政府对阿富汗和伊拉克发动战争，奥巴马政府策动颜色革命输出美式民主，特朗普政府奉行“美国优先”政策，抑或是拜登政府此次操控举办所谓“民主峰会”，无非都是美国政府为维护其霸权而开展的所谓“全球民主化”实践。结果如何？美式民主在很多国家水土不服。伊拉克、阿富汗等纷乱不断，“阿拉伯之春”“天鹅绒革命”“玫瑰革命”“橙色革命”等遗祸无穷。美式民主输出造成当地社会动荡不安，数百万难民流离失所，民众处于水深火热之中，苦不堪言，酿成了一幕幕当代人间悲剧。而拜登政府对此只字不提，仍旧将此次峰会的目标定位于“振兴全球民主”，这种暗藏私心的冠冕堂皇之词，不过是美国政府故伎重施的拙劣手段。拜登政府想借此次所谓“民主峰会”为各个国家号脉开方，挽回美国国际形象，坐稳“世界领导者”的交椅。

试问，给世界多地带去社会动荡、国家战乱、民众悲惨的美式民主，有什么资格成为别国的“药方”？

众所周知，所谓“民主峰会”的邀请名单完全是美国根据其单方面制定的所谓“民主指数”而确定的，“邀请”或“不邀请”完全取决于美国地缘政治战略的需要。以美国的标准衡量评判其他国家的民主状况，对其他国家指手画脚，这是赤裸裸的霸权逻辑，是一种根本性的不民主。美国在用邀请参加峰会拉拢一些参会方的同时，多次表示将其邀请名单之外的国家放置在所谓“民主”的对立面，并对中国、俄罗斯等国大放厥词，其行径完全背离了真正的民主价值。

且不谈美国的评判标准是否公平公正，或美国是否有资格充当“教师爷”对别国民主人权状况进行打分评级，这样非黑即白、二元对立的民主观，以及妄图通过举办所谓“民主峰会”组成联盟，置普遍认可的国际法准则于不顾，对世界的和平与发展毫无益处可言，长远来看，只会加剧世界范围内的意识形态对抗，诱发冲突与矛盾。

得道者多助，失道者寡助。美国卡内基国际和平基金会发表《拜登“民主峰会”的全球视角》一文，在对所谓“民主峰会”的美国地缘政治考虑进行详细分析后指出，“民主峰会”在欧洲、拉美、南亚以及日本、韩国等应邀国家和地区都遭到了不同程度的反对。许多欧洲国家领导人认为，美国此举是分裂世界的行为。南亚许多人士表示，拜登政府的“民主邀请”是基于美国国家战略利益而非民主价值，况且美国国内民主赤字严重，美国政府的“民主联盟倡议”不值得信任。

试问，一个言必称敌我、到处贩卖分裂对立的国家，有什么资格在世界各国面前谈团结，又有什么资格得人心呢？

【作者：胡秋梅 傅安洲，分别系中国地质大学（武汉）马克思主义学院博士研究生，中国地质大学（武汉）马克思主义学院教授】

责编：叶壮