“留痕”与否，两难之间

2015年，我正式成为家乡政府的一名公务员，7年来，先后在水务、县府办、执法、创建办、发改委、纪委等多个部门学习历练。革除形式主义、官僚主义积弊，一直是上级领导反复强调的要点，精简文风、会风的工作要求，也层层传达到县、乡镇、村社这一级级机关。

大方向上，我身边的形式主义之风有逐步消减的趋势，但身处基层，难免有一些工作高度依赖“留痕”来判定成效。在对抗形式主义这个问题上，是否“留痕”，其实是一个两难的问题。在基层看来，这也是“上面千条线，下面一根针”这个大背景导致的为难局面之一。在各项工作的传达部署和成效反馈过程中，如果没有“留痕”（填报表格材料），相关工作的监督与核查如何实现？这个问题一日不能得到解决，杜绝“过度留痕”的目标就一日不能实现。

之前在机关办公室时，我最害怕的就是临近过年这段时间。此时，年终总结、考核等工作涉及多个部门，需要准备的台账项目，包括意识形态、党风廉政、工作宣传情况、信访维稳情况等不下10个。为了完成这项工作，我必须对照每一条考评的细则编制文件、总结材料。要完成一个年度的考核，我一个人就要准备100多页的材料，各部门办公室，也都要集中加班。

很长一段时间里，我对“留痕”并不理解。前些年，涉及汛期、台风、维稳等工作时，我们这些基层干部往往要签订一堆责任书、承诺书等，确保工作压力层层下达。为了保证“留痕”效果，很多基层部门会制作大量宣传图册、展板、工作纪实，并举办现场会、经验交流会等。与此同时，几乎每个单位都有自己的微信公号用来宣传工作动态。总体而言，大多数部门的新媒体宣传都缺乏新意，效果也不明显，但一个基层机关部门一年的宣传制作费用，就可能达到10万-20万元。此外，日常会议的数量也很多，一些单位的“一把手”参加会议的时间占据了工作总时间的一半以上。省市层级的工作会议结束之后，下属地方又会层层召开县级、乡镇级的部署会议。这些会议时间长、内容相对重复，但会议记录同样必不可少。

对我们这些基层干部而言，越在基层，对家乡和工作单位的归属感越强。因此，我们无不希望能给家乡和单位争取荣誉、添光加彩。为了实现这一目标，争取月度、季度、年度的评比优秀，我们自然要想方设法留存工作成绩的证明。舆论讨论的“过度留痕”现象，一定程度上也是基层干部工作焦虑的外化表现。近些年，很多地方积极开展“数字化改革”，但在基层，囿于一些干部的技能水平和观念惯性，所谓“数字化”可能就是先填写一些表格，再把内容录入进去，其理念和初衷并不能很好体现，一些用于破除形式主义的工作创新，其实也是“换汤不换药”，未必能真正给基层减压。

在工作中，我也曾遇到上级部门来到本地，对消除形式主义工作展开调研督察的情况。但是，能让基层干部坦诚大方说实话的机会并不多。一个地方能否在实质上消除形式主义，关键之一就在于主管领导的工作观念。我们这边的县城，一般每隔2-3年就会更换党委、政府的主要负责人，可以说，机关工作的风气和侧重点，很大程度上与各级主要负责人息息相关。

随着工作经验的增长，我也逐渐认识到，“留痕”在基层有其必要性与必然性，在当前的条件下，不是所有“留痕”工作都是“过度留痕”，某种程度上，“留痕”也是工作规范化的一部分。以社区、村级财务支出为例，按照规定程序，支出需要经过两委会、村（居）民代表大会讨论通过，账目必须留底并及时公布。程序上的层层规定，是为了最大化保障百姓的基本权利，确保公权力公正行使。回过头去看最近5年的村（社）工作台账，通过“留痕”工作留下的记录，展现了相关工作逐步规范化的过程。而这也是一份政务公开的证据，不仅能让上级有关部门看到基层工作的成效，也能让人民群众的满意度得到提升。

基层治理的核心目标，始终是最大化保障百姓的幸福感和获得感。“留痕”也好，“去留痕”也罢，目的都在于最大化集中精力，为百姓做事。有现实意义的“留痕”，我们花多少力气都愿意做，“为留痕而留痕”则绝不足取。作为基层工作者，我们迫切希望形式主义之风得到解决，最主要的理由不是为了自己轻松，而是为了提升工作能力与工作效率，把工作做好、做实。

清和